Vorollo: Alternative Sicht: Wirkungsweise von Heilsteine

[Felixdorfer]

eine etwas andere Sicht der Wirkungseise von Heilsteinen!

EDIT ADMIN***--> Hierher verschoben und der inhaltlich wertvollere Beitrag dafuer ins Lexikon unter
" Alternative Heilsteine Anschauunge "

Ich kopiere hier mal den sehr wertvollen Beitrag von unserem lieben Vorollo hier ein und werde wenn wir die Rubrik
im Heilsteinlexicon haben das auch gerne dorthin übernehmen. wenn vorollo nichts dagegen hat.
möchte mich nicht mit Fremden Federn Schmücken.

Aber es ist klar dass bei der Beschreibung klar hervorgeht was körperlich und was geistig seelisch hilft.

Körperlich unterstützende Steine und sogenannte Aufbau und Lernsteine!
und hier der Text von vorollo!

Ich unterscheide heute klar zwischen Heil- und Lernsteinen und lehne mich dabei an die mineralogische Steinheilkunde von Gienger. Man könnte sie auch Änderungssteine und Aufbausteine nennen, völlig egal.

Heilsteine sind Steine, welche bei einem akuten psychosomatischen oder psychischen Problem helfen. Körperliche Probleme lasse ich hier bewusst weg, da ich bis heute nicht mit Sicherheit sagen kann, ob Steine - ausserhalb des Placebos - auf akute körperliche Probleme einen Einfluss haben. Heilsteine sind Steine, welche einen ungewollten Zustand ändern. Lernsteine bauen uns nach der Änderung in die gewollte Richtung auf und sprechen vor allem den geistigen und spirituellen Bereich an. Daher sind Lernsteine meist klar, primär, sauer. Und Heisteine meist opak oder nur durchscheinend, tertiär, basisch.

Tertiäre (also metamorphe) Mineralien, welche in ihrem Kristallsystem meiner eigenen Persönlichkeit entsprechen (siehe ergänzend auch Kühni/von Holst - obwohl ich das Buch teilweise schludrig geschrieben und themenverzettelt finde), empfinde ich als Heilsteine (sie helfen bei akuten Blockaden, welche mit der Persönlichkeitsstruktur zu tun haben und regen eine Weiterentwicklung an). Bei mir z. B. sind das nach mehrjähriger Erfahrung eindeutig Nephrit und Jadeit.

Desweiteren lasse ich mich von meinen Lernsteinen inspirieren. Kristallsysteme, welche mich persönlich inspirieren, sind das trigonale sowie das rhombische. Trigonal empfinde ich als zentrierend und vereinfachend, rhombisch als die bedingungslose Selbstannahme förderd. Ausserdem sind Lernsteine für mich eigentlich immer primärer Natur, d. h. magmatischen Ursprungs (inkl. liquidmagmatisch, hydrothermal und pneumatolytisch). Meine absoluten Favoriten sind Rosenquarz und Rauchquarz (als Kombi) sowie Topas und Citrin (als Kombi).

Hier mein Fazit, basierend auf meiner Erfahrung, wenn man wirklich von Steinen und Mineralien ernsthaft profitieren möchte:

1. Schritt: Man wähle 1 - max. 2 tertiäre Steine desjenigen Kristallsystems, welches seiner eigenen Persönlichkeit entspricht => Heilsteine.

2. Schritt: Man wähle 1 - max. 4 primäre Steine desjenigen Kristallsystems, welches spontan Sympathie auslöst oder welchem man sich annähern möchte => Lernstein.
(niemals Heil- und Lernsteine gleichzeitig anwenden und auch nicht täglich abwechseln, sondern längere Zeiträume damit arbeiten, d. h. mehrere Tage oder Wochen!)

3. Schritt: Ganz wichtig. Steine auch mal mehrere Tage oder Wochen weglegen, idealerweise auch ausser Sichtweite, und ganz ohne Steine sein.

Punkt. Nicht mehr und nicht weniger. Wie ihr seht: der Prozess führt zu einem grossen Teil über Selbsterkenntnis und die damit verbundene Mühe liegt nicht jeder oder jedem von uns. Aber wenn man sich so auf einige Steinsorten festlegt, langfristig damit arbeitet und sie zwischendurch auch immer mal wieder weglegt, profitiert man eindeutig mehr, als wenn man ständig neue Steine kauft, sie ausprobiert und auf den grossen "Kick" oder das Nirvana wartet. So funktioniert das leider nicht. Man braucht keine Heilstein-Apotheke. 1'000e von Threads mit den Titeln "Welcher Stein hilft gegen Depro" oder "Welcher Stein hilft gegen Magenbeschwerden" kann man sich sparen, wenn man den Prozess bewusst durchmacht. Der korrekt ermittelte Heilstein wirkt im Rahmen des Placebos gegen Depri und Magenbeschwerden und und und..., egal, was im symptomorientierten, meist widersprüchlichen Teil der Heilsteinbücher steht. Dieser Teil der Bücher fördert den Verkauf von Heilsteinen und überfüllt unsere Regale und Vitrinen mit ungewollten Steinen und Mineralien...

Soviel ich erkenne, arbeiten die meisten von euch intuitiv. Doch die Folge von Intuition ohne Analyse ist häufig Wahllosigkeit oder komplette Verwirrung. Natürlich berücksichtige ich bei der Auswahl meiner Steine auch mein Bauchgefühl (vor allem bei der Auswahl des einzelnen Steins, nachdem die Sorte feststeht), doch dies schliesst die intensive, bewusste Auseinandersetzung mit der Analogie zwischen Stein und Mensch nicht aus. Das hat nichts mit "verkopft" zu tun, nur um dies mal vorwegzunehmen.

Wer sich von euch mit der mineralogischen Steinheilkunde befasst oder sich dafür interessiert, kann sich in diesem Thread gerne austoben. Ich möchte hiermit anregen, sich mit dem Thema näher zu befassen, da es einerseits die enorme Auswahl an Steinen, welche uns rein optisch anspricht, natürlich beschränkt und andererseits die Selbsterkenntnis und Weiterentwicklung fördern kann. Und ganz nebenbei führt der Placebo dazu, dass man damit gewisse Wehwechen wegkriegen kann.


Ich hoffe dass ich das nun hier mal vorläufig für euch richtig gemacht habe.

liebe Grüße
vom Felixdorfer

[vorollo]

im Heilsteinlexicon haben das auch gerne dorthin übernehmen. wenn vorollo nichts dagegen hat. möchte mich nicht mit Fremden Federn Schmücken.

Lieber Felixdorfer, ich habe erst jetzt gesehen, dass du meine damaligen Überlegungen in einen eigenen Bereich verschoben hattest. Besten Dank! Nun, da ich meine persönlichen Erkenntnisse in diesem Thread stark von Giengers Grundlagen ableitete, erhebe ich nicht den Anspruch, irgend etwas Neues entdeckt zu haben. Daher hast du dich sicher nicht mit fremden Federn geschmückt. Dies waren meine ganz persönlichen Überlegungen auf dem Weg zu einem für jedermann und -frau zugänglichen Systematik, abgeleitet von der mineralogischen Steinheilkunde von Gienger.

Hier diskutierten wir immer wieder: mineralogische-steinheilkunde-t15134.html

Für mich ist diese Erkenntnissuche nicht abschliessend, sondern ein Prozess. Und ich wünsche mir sehr, dass diese Erkenntnissuche über die Wirkung von Mineralien sowie deren universeller Bedeutung nun auch mit der Teilnahme von Mineralicon am Forumsgeschehen zusätzlichen Schub erfährt und neue, vielleicht stille Mitleser/innen animiert, sich an der Diskussion zu beteiligen. Ich erhoffe mir, dass sich bald weitere Steinerfahrene an der Erkenntnissuche beteiligen. Dieses Forum hat das Potenzial, zu einer Erfahrungs- und Erkenntnisplattform über die spirituelle Mineralienkunde zu werden.

"Spirituelle Mineralienkunde", dieser Schlüsselbegriff ist meiner Meinung besser für die Zukunft gerüstet als "Steinheilkunde". Denn "Heilen" bedeutet nichts anderes, als einen Zustand zu verändern. Dass man den Zustand verbessert, ist nebensächlich wie selbstverständlich. Man kann also mit einem Mineral "lernen", was alle spirituellen Schritte beinhaltet (z. B. zur Unterstüzung der Meditation oder zum Gewinn von neuen Erkenntnissen über die universellen Gesetze) und man kann mit einem Mineral "heilen", was die sichtbare Veränderung eines ungewünschten Zustandes beinhaltet. Und man kann mit Mineralien beides zusammen unterstützen, denn die Grenzen zwischen "heilen" und "lernen" sind fliessend und beide betreffen das geistige Wachstum. Das Wort "Mineral" umfasst für mich alle Mineralien des Universums, egal, ob als Druse, Stufe, geschliffen, als Perle oder Schmuck. "Mineral" schliesst die Begriffe Steine, Gestein, Edelsteine, Kristall mit ein.

Insofern ist der Begriff "Spirituelle Mineralienkunde" recht passend und für die Zukunft gerüstet. Falls Mineralicon und ich irgendwann ein Buch herausgeben sollten (es wird nichts kosten ), dann hätte es wohl den Titel "Spirituelle Mineralienkunde". Oder vielleicht hat jemand plötzlich noch eine bessere Idee... Und würde gerne selbst an diesem Buch mitschreiben.

In diesem Sinne: Die Diskussion ist eröffnet. Dieser Themenbereich ist somit der Zukunft der Steinheilkunde gewidmet!

[Lizzy]

Lieber Vorollo,

das st eine super Idee. Der neue Begriff gefällt mir auch ausgesprochen gut. Ich möchte hiermit schon mal ein Exemplar Eures Buches reservieren mitschreiben wäre natürlich auch spannend, aber da fehlt mir noch die Erfahrung. Vielleicht kann man ja unsere ganzen Erfahrungsberichte mit einfließen lassen. Oder auch mal gezielt Tests durchführen.
Zur Zeit trage ich den Teststein vom SHK e.V. - es ist das erste Mal dass ich da mitmache. Ich trage ihn noch bis Monatsende und dann muss ich den Fragebogen ausfüllen und kann auch endlich den Stein aus seinem Beutel holen und das Geheimnis lüften, was es denn ist.
Vielleicht kann ich ja dann hier über meine Erfahrungen in diesem Monat berichten.

Zu meinem Vorschlag, hier im Forum auch mal Tests durchzuführen:

Dank Deiner interessanten Beschreibungen und den Tabellen (die ich mir gleich runtergeladen habe) kann ja jetzt jede/r von uns seine/ihre Heil- und Lernsteine finden. Vielleicht könnten wir dazu mal eine Testreihe machen. Jeder, der mitmachen mag, sucht Heil- und Lernstein und dann tragen wir den mal eine zeitlang und berichten hier von unseren Erfahrungen...irgendwie so in die Richtung. Hab mir da jetzt keine Gedanken drüber gemacht, das fiel mir nur gerade ganz spontan beim Schreiben ein. Über den Ablauf müsste man noch ein bisschen nachdenken, vielleicht auch so ne Art Fragebogen entwerfen.... Wenn ich in zwei Wochen ein paar Tage Ferien habe, kann ich mir da mal ein bisschen was überlegen.

Vielleicht würde es ja ein paar Forumsmitglieder interessieren... eure Ideen sind willkommen

[vorollo]

mitschreiben wäre natürlich auch spannend, aber da fehlt mir noch die Erfahrung.

Je mehr zusammenkommt, desto besser. Man sieht es ja bei den aktuellen Büchern von Gienger und Kühni/Holst: Es sind keine Erfahrungsberichte enthalten. Sie fliessen bestenfalls irgendwo im symptomorientierten Teil ganz hinten ein, aber völlig beliebig und willkürlich. Aber ich will hier nicht wieder eine Diskussion Pro-Contra Gienger & Co. losbrechen. Zumindest für mich waren Giengers Ansätze inspirierend. Aber ich spüre auch, dass es jetzt irgendwie weitergehen muss und ich vermisse hier vieles seitens der etablierten Autoren.

Noch zu meinem Lieblingsthema, dem Placebo: Ich gehe nach einigen gründlichen Überlegungen davon aus, dass Placebo nichts anderes als folgendes ist:

Die persönliche, individuelle, situationsabhängige geistige Verbindung des Menschen (oder einer anderen Lebensform) mit der geistigen Welt, welche unsere fünf Sinnesorgane nicht erfassen. D. h. aus meiner heutigen Sicht ist Placebo folgendes: Eine dem eigenen Energieniveau angepasste spirituelle Brücke.

[Felixdorfer]

hallo vorollo!

Ich danke dir für deine Sichtweise, muss aber dazu schon etwas berichtigen.
die Bücher von Werner Kühni und Von Holst wie auch die Bücher von Michael Gienger beruhen auf Studien und
Erfahrungen und keine Bange die Herren sind alle sehr umgänglich und nett ich kenn bis auf Hr. von Holst
mittlerweile beide persönlich.


Beim Steinheilverlag stehen sehr gute geschulte Menschen zur Verfügung die sich das nicht so leicht machen.
Und dass eben Steine bei manchen Menschen nicht die Wirkung zeigen wie bei einem anderen das ist leicht erklärbar.

Wir sind eben sehr verschieden und die Steine auch in der Zusammensetzung auch wenn sie aus dem gleichen Steinbruch kommen.
So gibt es in einem einzelnen Steinbruch drei verschieden Farben an Granit und an Gneis sowie auch an Marmor, da liegt gnaz einfach daran dass verschiedene Spurenelemente sich nur zonar eingenistet haben,

unf die Verteilung der Molekühle ebenfalls sehr untrschiedlich ist.

Also ich muss gestehen dass es egal ist was du selber für dich bei den Steinen rausbekommst es bestimmt dann nur
für einen kleinen Prozentsatz Gültigkeit hat.
Also kann das wiederum auch nur ein Anhaltspunkt sein weiter nichts.

Liebe Grüße
vom Felixdorfer

[vorollo]

Danke für deine Beiträge, Felixdorfer!

Und dass eben Steine bei manchen Menschen nicht die Wirkung zeigen wie bei einem anderen das ist leicht erklärbar. Wir sind eben sehr verscheiden und die Steine auch in der Zusammensetzung auch wenn sie aus dme gleichen Steinbruch kommen. so gibt es in einem einzelnen Steinbruch drei verschieden Farben an Granit und an Gneis sowie auch an Marmor, da liegt gnaz einfach daran dass verschiedene Spurenelemente nur zonar sich eingenistet haben.

Hmmm... Du ziehst hier zur Erklärung der Wirkungsunterschiede nur den Chemismus bei. Offenbar liegt für dich die Erklärung der Wirkung alleine in den Spurenelementen begründet. Bitte korrigiere mich, falls ich dies falsch erkannt habe. Der Chemismus gründet in allen Büchern von Gienger, Kühni & Co. auf dem Ansatz der Homöopathie. Doch einmal wird mit jenen Spurenelementen geheilt, welche uns vergiften würden (Beryllium, Fluor, Arsen etc.), ein anderes Mal mit jenen, welche wir zum Leben brauchen (z. B. Calcium, Magnesium etc.). Die Übernahme des homöopathischen Grundgedankens ist nicht konsequent durchgezogen. Ähnliches heilt Ähnliches, der Grundgedanke von Hahnemann, wurde nicht konsequent übernommen.

Also ich muss gestehen dass es egal ist was du selber für ich bei den Steinen rausbekommst es bestimmt dann nur
für einen kleinen Prozentsatz gültigkeit hat. also kann das wiederum auch nur ein Anhaltspunkt sein weiter nichts.

Klar. Davon gehe ich selbstverständlich aus. Ich erhebe in keinem einzigen Satz Allgemeingültigkeitsanspruch, sondern schreibe mir jene Erkenntnisse vom Herzen, welche ich selbst an mir geprüft habe. Immerhin hast du nach dem Posten meiner Überlegungen und Gedanken, welche immer nur der Inspiration dienen und anregen sollen, sich seine eigene Meinung zu bilden, einen eigens dafür reservierten Bereich (Alternative Sicht...) geschaffen, aus welchem Grund auch immer .

[zauberin]

Lieber Vorollo,
mir gefällt deine „Spirituelle Mineralienkunde“ sehr, deinen Ausführungen bezüglich:

„Aber wenn man sich so auf einige Steinsorten festlegt, langfristig damit arbeitet und sie zwischendurch auch immer mal wieder weglegt, profitiert man eindeutig mehr, als wenn man ständig neue Steine kauft, sie ausprobiert und auf den grossen "Kick" oder das Nirvana wartet. So funktioniert das leider nicht. Man braucht keine Heilstein-Apotheke. 1'000e von Threads mit den Titeln "Welcher Stein hilft gegen Depro" oder "Welcher Stein hilft gegen Magenbeschwerden" kann man sich sparen, wenn man den Prozess bewusst durchmacht. Der korrekt ermittelte Heilstein wirkt im Rahmen des Placebos gegen Depri und Magenbeschwerden und und und..., egal, was im symptomorientierten, meist widersprüchlichen Teil der Heilsteinbücher steht. Dieser Teil der Bücher fördert den Verkauf von Heilsteinen und überfüllt unsere Regale und Vitrinen mit ungewollten Steinen und Mineralien...
Soviel ich erkenne, arbeiten die meisten von euch intuitiv. Doch die Folge von Intuition ohne Analyse ist häufig Wahllosigkeit oder komplette Verwirrung. Natürlich berücksichtige ich bei der Auswahl meiner Steine auch mein Bauchgefühl (vor allem bei der Auswahl des einzelnen Steins, nachdem die Sorte feststeht), doch dies schliesst die intensive, bewusste Auseinandersetzung mit der Analogie zwischen Stein und Mensch nicht aus. Das hat nichts mit "verkopft" zu tun, nur um dies mal vorwegzunehmen.“

stimme ich voll und ganz zu
Bei der Steinauswahl bevorzuge ich die ganzheitliche und analytische Methode. Für mich basiert die ganzheitliche Methode auf naturkundlicher Basis: der ganze Mensch als Individuum wird betrachtet. Nicht nur ein Symptom wir bekämpft sondern, dass man den Menschen als Individuum betrachtet, der in gewissen Bereichen „Probleme“ hat, weil er – durch welche Einflüsse auch immer – in ein energetisches Ungleichgewicht gekommen ist. Analytisch wähle ich dann die passenden Steine, analytisch bedeutet für mich, ich beschäftige mich mit den verschiedenen Qualitäten, Wirkungsbereichen und eigenen Erfahrungen der verschiedenen Steine. Danach treffe ich so eine Vorauswahl welche Steine in Frage kommen. Danach wird über die intiutive Auswahl aus einer bestimmten Steingruppe ein Stein gewählt.

Weiterführend interessiert mich auch der astrologische Aspekt bei der Steinauswahl. Ich erarbeite derzeit für mich ein Auswahlsystem anhand des Kristallsystems. Aus der vorhandenen Literatur weiß ich, dass die Auswahl der Steine meist aus Überlieferungen, Farbe, Elemente etc. erfolgt. Ich versuche über die Eigenschaften der einzelnen Tierkreiszeichen eine Auswahl über das Kristallsystem zu ermitteln. Danach ermittle ich den „Ausgleichstein“ (Lernstein). In jedem Tierkreiszeichen gibt es auch charakteristische Schwächen die dann mit dem „Ausgleichstein“ aufgefangen werden können.

Aber dies ist Ansichtssache, hier hat jeder seine Meinung, ich persönlich finde es spannend auch in der Astrologie mit dem Kristallsystem zu arbeiten.

Liebe Grüße von der Zauberin

[vorollo]

Danke für dein Feedback, Zauberin.

Ich versuche über die Eigenschaften der einzelnen Tierkreiszeichen eine Auswahl über das Kristallsystem zu ermitteln. Danach ermittle ich den „Ausgleichstein“ (Lernstein). In jedem Tierkreiszeichen gibt es auch charakteristische Schwächen die dann mit dem „Ausgleichstein“ aufgefangen werden können.

Nach welcher Systematik ordnest du Steine den astrologischen Zeichen zu? Nach dem Dekadensystem von Holst, welcher es von Gienger/Newerla übernommen hatte? Das ist fehlerhaft. Und alle anderen Zuordnungen sind widersprüchlich. Gibt es hier eine überzeugende Systematik?

[zauberin]

Vom Dekadensystem halte ich nichts, das überzeugt mich nicht wirklich. Von Holst ist der Meinung, dass eine Zuordnung der Kristallsysteme zu Sternzeichen zu schwierig ist. Aber genau das ist meiner Meinung der richtige Ansatz um zu einer überzeugender Systematik zu kommen.

[vorollo]

Vom Dekadensystem halte ich nichts, das überzeugt mich nicht wirklich. Von Holst ist der Meinung, dass eine Zuordnung der Kristallsysteme zu Sternzeichen zu schwierig ist. Aber genau das ist meiner Meinung der richtige Ansatz um zu einer überzeugender Systematik zu kommen.

OK, jetzt weiss ich immer noch nicht, welche Systematik nun anwendbar ist .

[helmut]

ich mache das jetzt noch komplizierter:

wenn es einen zusammenhang der sternenkonstellation = sternzeichen zum menschen gibt

ich glaub sogar ein wenig daran.

bin ich persönlich fest der meinung : es ist nicht das jahr, der tag, die stunde und der ort der geburt entscheidend

sondern o.g. bei der entstehung des neuen lebens, sprich: kurz nach der vereinigung des paares wenn dann die schnellste
männlichen spermazelle mit der weiblichen eizelle in kontakt kommt.

die geburt beginnt für mich mit der ersten zellteilung

aber das würde die sichtweise unzähliger menschen ( frühgeburten z.b. ) total durcheinanderbringen

[Wildflower]

Das ist ein interessanter Gedanke, helmut.

[vorollo]

aber das würde die sichtweise unzähliger menschen ( frühgeburten z.b. ) total durcheinanderbringen

Darüberhinaus wäre es im Nachhinein schwierig, unseren "Sperma-trifft-Eizellen"-Geburtstermin zu bestimmen (zumindest für Nicht-Diplom-Biologinnen), was wiederum eine eindeutige Zuordnung zu der stellaren Konstellation erschweren würde. Die Astrologie ist - wie so viele pseudowissenschaftliche Bereiche - nur eine kleine Luftblase an der Oberfläche eines immensen Erkenntnisozeans, welcher sich unseren Sinnen entzieht. Daher wird es verwirrend und irreführend, wenn man sich nur mit der Astrologie befasst und alle Phänomene, Ereignisse und menschlichen Charakterzüge nur damit zu erklären versucht. Häufig glauben wir ja dort Antworten oder eine Wahrheit zu erkennen, wo Übereinstimmung besteht. Alle anderen Aspekte blenden wir aus, auch die Astrologen. Astrologen liegen eigentlich immer falsch, da sie nur ihre Wahrheit ins Auge fassen. Mit der Astrologie ist es übrigens wie mit der Homöopathie: Es gibt weltweit keine einzige seriöse, unabhänige Studie, welche belegt, dass da etwas dran wäre .

[Steinelfe]

Danke Helmut für diese Meinung. Ich denke das macht es für Frühchen nicht komplizierter sonder evtl sogar leichter. Manche denke ja wirklich: "Ich habe ein falsches Horoskop, weil ich ja eigentlich später auf die Welt sollte..." oder sowas. Das das Horoskop dann meist trotzdem gut passt liegt wohl einfach auch daran das es so sein sollte.

Ich lese z. B. auch ab und an mein Horoskop und meins passt komischerweise immer. Habt ihr die schön mal rückwirkend gelesen. Das ist echt schräg.

Das es keine richtige Studie zur Homoöpathi gibt kann ich mir kaum vorstellen. Andererseitzs gibt es zu vielen alternativen heilverfahren keine Studien und sie helfen trotzdem. Warum allso immer mal wieder so scharf dagegen gesprochen wird weiss ich nicht.

Ich persönlich finde man sollte es kombinieren die Analyse und die Intuiition. Ich kann mcih ja viel analysieren. Wenn dabei aber themen reinspielen die im Unterbewustsein ruhen weil duch Trauma abgespalten o.ä. dann komm ich mit der Analyse nichht weiter da das dann die "Kopfentscheidung" ist und nicht das berücksichtigt was im Unterbewusstsein schlummert und bearbeitet werden möchte.

[vorollo]

Das das Horoskop dann meist trotzdem gut passt liegt wohl einfach auch daran das es so sein sollte.

Das ist jetzt aber auch kein Argument dafür .

Ich lese z. B. auch ab und an mein Horoskop und meins passt komischerweise immer. Habt ihr die schön mal rückwirkend gelesen. Das ist echt schräg.

Wie liest man "rückwirkend" ein Horoskop?

Das es keine richtige Studie zur Homoöpathi gibt kann ich mir kaum vorstellen.

Zeig mir eine. Nur, weil man es sich nicht vorstellen kann, heisst es nicht, dass es nicht den Tatsachen entspricht.

Andererseitzs gibt es zu vielen alternativen heilverfahren keine Studien und sie helfen trotzdem. Warum allso immer mal wieder so scharf dagegen gesprochen wird weiss ich nicht.

Weil Homöopathie nicht über den Placeboeffekt hinaus wirkt. Das ist nicht meine Meinung, sondern das sind (leider?) die Fakten. Erfahrungswerte sind keine Belege dafür, dass etwas über den Placebo hinaus wirkt. Leider. Ich hätt's auch gern anders.

Dass Mineralien über den Placebo hinaus eine energetische Ausstrahlung haben könnten, diskutieren wir gerade hier:

bewusstsein-und-energie-t15742.html

[manfred]

...
Weil Homöopathie nicht über den Placeboeffekt hinaus wirkt. Das ist nicht meine Meinung, sondern das sind (leider?) die Fakten. Erfahrungswerte sind keine Belege dafür, dass etwas über den Placebo hinaus wirkt. Leider. Ich hätt's auch gern anders.
...

Für mich sind Erfahrungswerte schon Belege... Sogar mit die besten Belege... mehr brauch ich meistens nicht...
...
Es ist so vieles "auf der Welt" nicht wissenschaftlich belegt und wir leben tagtäglich damit/danach oder auch umgekehrt...
Belege nach wissenschaftlicher Art sind bestimmt manchmal sinnvoll, aber für mich nicht immer notwendig. Erfahrungen vertraue ich oft.

[vorollo]

Belege nach wissenschaftlicher Art sind bestimmt manchmal sinnvoll, aber für mich nicht immer notwendig. Erfahrungen vertraue ich oft.

Ja, so geht es mir doch auch!

Aber sind diese Wirkungen, welche wir erfahren, durch den Placeboeffekt erklärbar oder durch einen echten, reproduzierbaren Wirkungseffekt? Es geht hier nur um diese Frage. Klar, man kann jetzt sagen: Ist doch egal, es wirkt und es ist egal, weshalb es wirkt. Schön, wenn man sich damit zufrieden gibt .

Denn die Konsequenz daraus ist, dass man sich eingestehen müsste, dass - in Bezug auf die Steinheilkunde - sämtliche Autoren betrügerische Scharlatane wären und nur schreiben, um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen. Sie geben uns schriftlich vor, was wir zu glauben hätten und - schwupps - schon wirkt der Placebo. Es wirkt also nicht der Stein, sondern die Märchen, welche uns in den Büchern erzählt werden. Na, super dann, wenn euch das genügt .

Bei der Homöopathie ist es ja tatsächlich so (da Homöopathie nur über den Placebo wirkt): Die Apothekerin (absolut skandalös: häufig mit naturwissenschaftlichem, schulmedizinischem Pharma-Studium) verkauft uns Globuli. Sie sagt ganz lieb (und kuckt dazu auch lieb und ganz verständnisvoll), wie die Zuckerkügelchen wirken sollen und im Zettelchen steht dasselbe, hochkompetent mit der Überschrift "Arznei": Die Globuli, für welche man soeben Geld ausgegeben hat, wirken gegen Problem A. Problem A kann aber nur mit dem Placebo gelöst werden, da die Globuli selbst gar keine Wirkung haben! Es wirken also - wenn überhaupt etwas wirkt - das nette Lächeln der studierten Pharmakologin, ihre vermeintliche Kompetenz, das Beipackzettelchen und die immense Lügenkonstruktion, welche unsere Gesellschaft um gewisse Naturheilverfahren aufgebaut hat. Sonst wirkt nichts. Leider. Leute, wacht mal auf...

Ich glaube, wir sind - was die Steinheilkunde betrifft - einigen Schalratanen auf den Leim gekrochen... (bzw. sie sich selbst, weil sie tatsächlich glauben, was sie schreiben)

Es sei denn, jemand belegt die Aussage: Steine wirken tatsächlich über den Placeboeffekt hinaus. Bis zu diesem Tag bleibe ich skeptisch und habe einfach Freude an den Schätzen der Natur. Und profitiere manchmal gerne vom Placeboeffekt, da ich mir - wie alle anderen - gerne ab und zu etwas vormache, um daraus einen Nutzen zu ziehen...

[manfred]

Glaubst Du, dass Homöopathie nur über Placebo wirkt weil die wissenschaftlichen Studien fehlen ?

Ich glaube auch ohne wissenschaftliche Studien, dass Homöopathie wirkt -auch ohne Placebo-.
Warum sollte ich wissenschaftlichen Studien einen so hohen Stellenwert einräumen ?

Wissenschaft in Ehren, aber warum sollte ich mich denn so sehr eingrenzen ?
Wissenschaftliche Herangehensweise ist -für mich- NUR EINE Möglichkeit etwas zu beweisen.

Man kann sicher wissenschaftlich beweisen, dass die Herdplatte heiss ist und ich mir den Finger verbrenne.
Ich glaub es aber auch einfach so. Und ich würde es auch glauben, wenn es wissenschaftlich nicht so einfach zu beweisen möglich wäre.
...ist n blödes Beispiel... OK, vergiss es...

Ich habe Respekt und finde wissenschaftliche Forschung und Arbeit - fast - für (über) viele Dinge wichtig, und finanziere auch gerne die Uni s mit meinen Steuergeldern mit.
A'ber warum soll ich warten bis es wissenschaftlich bewiesen ist bis ich an die Wirkung - ohne Placebo - g l a u b e ?

Vielleicht ist die Art wissenschaftliche Beweisführung für manches auch einfach nicht sinnig ? ...smile...

[Steinelfe]

lieber Vorollo hast du schon mal globuli gekauft? da steht nix in der pakungsbeilage wie die wirken solle. ganz im gegenteil, nur das man die von einem ausgebildetetn homöopathen auswählen lassen sollte und meine apothekerin sagt dazu überhaupt nix.

[vorollo]

Ich glaube auch ohne wissenschaftliche Studien, dass Homöopathie wirkt -auch ohne Placebo-. Warum sollte ich wissenschaftlichen Studien einen so hohen Stellenwert einräumen ?

Ja, ich bin voll und ganz mit dir. Jetzt wechselst du aber auf die Meta-Ebene, in welcher man einfach alles glauben kann und soll. Ja, das darf man, wenn man will, dagegen ist nichts einzuwenden.

Man kann sicher wissenschaftlich beweisen, dass die Herdplatte heiss ist und ich mir den Finger verbrenne.
Ich glaub es aber auch einfach so. Und ich würde es auch glauben, wenn es wissenschaftlich nicht so einfach zu beweisen möglich wäre.

Das glaube ich dir jetzt wirklich nicht . Denn es geht bei der Herdplatte um keinen Heileffekt. Placeboeffekte kommen durch positive, nicht negative Erwartungshaltungen zustande. Der Mensch will einen Nutzen.

[Windfee]

[mui]

Mir ging es mehr um wissenschaftliche Beweisfuehrung als Beweis fuer das Wirken.
Wissenschaftliche Beweisfuehrung ist E I N E Moeglichkeit des Beweises.

Das Herdplatte Beispiel ist doof, sorry, aber das Finger verbrennen genuegt einem Kind als Beweis dafuer dass die Herdplatte heiss ist, es ist kein wissenschaftlicher Beweis notwendig.
... Mir genuegt das Verbrennen uebrigens auch...

Dass Plcebo wirkt glaube ich auch.
...Klar, ich mach s mir einfach... ich glaube eben einfach an vieles ohne nachgewiesene Beweisfuehrung.
Du hast natuerlich Recht, dass ein wissenschaftlich hinterlegte Beweis die ganze Heilsteinerei. einen grossen Schritt vorwaerts bringen wuerde.

[vorollo]

Aha, - und was ist es Deiner Meinung nach, wenn Derjenige keine positive, sondern eine negative Erwartungshaltung hat und es trotzdem wirkt ?

Ich geb's auf

[vorollo]

Du hast natuerlich Recht, dass ein wissenschaftlich hinterlegte Beweis die ganze Heilsteinerei. einen grossen Schritt vorwaerts bringen wuerde.

Ahaaaaa. Also doch .

[Windfee]

[vorollo]

@Manne: Deine Meinung dazu finde ich klasse So sehe ich das auch, weil ich seit vielen Jahren immer wieder erfahre und sehe, dass es wirkt.

Es darf jeder eine Meinung haben, Windfee. Glauben darf und soll man, was einem am besten tut. Das nennt man geistige Nutzenmaximierung. Das ist doch absolut ok. Jeder macht es so. Es wirkt trotzdem nur der Placebo. Wie gesagt, ich hätte es gerne auch anders, aber es ist nun mal so. Und es glaubt niemand an etwas Schlechtes oder nimmt eine negative Erwartungshaltung ein, wenn er einen Heileffekt erzielen will. Das machst auch du nicht, daher kannst du bei dir keinen positiven Placeboeffekt nachweisen, welcher durch eine negative Erwartungshaltung zustande kam. Den Noceboeffekt gibt's eigentlich nur im Zusammenhang mit möglichen Nebenwirkungen von echten Medikamenten. D. h. man kriegt die Nebenwirkungen nur aufgrund der Tatsache, dass sie im Zettelchen stehen (z. B. man wird müde, weil irgendein Medikament in seltenen Fällen müde machen kann und man sich das dann "einredet").

Und mir ist es eigentlich egal, was Autoren schreiben und ihre Leser/innen glauben, solange es nicht soweit kommt, dass jemand auf ärztlichen Rat verzichtet, weil er einem Heilsversprechen glaubt (bei der Homöopathie geschieht sowas öfters, da die Homöopathie als Quasi-Arznei akzeptiert ist). Aber es gibt nun mal viele naive Menschen, welche leichtgläubig übernehmen, was S/W geschrieben steht. Der Placebo bewirkt in diesen Fällen leider meist keine Wunder.

[Windfee]

[vorollo]

Du fühlst dich angegriffen, gell? Musst du nicht. Du schubladisierst mich, ohne mich und meine Meinung zu kennen. Ich bin nur direkt und stelle Fragen. Was ich glaube, ist eine andere Sache .

...der Abszess ist offen, Eiter läuft ab, Katze gehts besser, nach nur einer Tablette. Placebo ? Wohl kaum, bei so einer Einstellung. Zufall ? Wäre der Abszess sowieso aufgegangen ?

Hast du noch mehr solche Beispiele?

Ja ja, ich weiß, Placebo wirst Du jetzt sagen, lieber Vorollo

Nein. Wenn ich eine persönliche Erfahrung beurteile, spreche ich nie von Placebo. Es kann alles sein. Placebo, Zufall oder die Aktivierung von Selbstheilungskräften, ausgelöst durch etwas anderes als Placebo. Kann alles sein. Aber es lässt sich nicht wiederholen. Es lässt sich nicht messen. Die Wirkung lässt sich nicht belegen. Das ist eine Tatsache.

Glaub Du nur weiter an Placebo, - ich BIN SICHER, dass es anders ist und das erlebe ich seit vielen, vielen Jahren.

Du bist wirklich genervt, gell? Fühlst dich angegriffen, weil du meinst, ich rüttle an deinem Weltbild. Ich kann dich beruhigen: Ich glaube NICHT an Placebo, liebe Windfee. Ich glaube gelegentlich an die Heilkraft von Mineralien. An den Placebo kann man NICHT glauben. Placebo ist eine Tatsache. Ich GLAUBE, dass Steine Selbstheilkräfte aktivieren können und setzte Steine gelegentlich ein, weil ich Steine grundsätzlich mag. Sie wirken manchmal! Doch im Moment haben wir keine andere Erklärung für diese Wirkung als "Placebo". Ich glaube nicht an den Placebo. Und, liebe Windfee, du brauchst dich nicht angegriffen zu fühlen, wenn ich jetzt wiederhole: Erfahrungswerte sind KEINE Belege dafür, dass etwas ausserhalb des Placebos wirkt. Man fühlt sich immer durch jene Ereignisse bestätigt, welche das Welt- und Selbstbild stützen.

Ich bin einer dieser naiven Menschen und mir geht es sehr gut damit.

Mir doch auch, ich bin genauso naiv wie alle anderen, welche sich mit Steinen, Homöopathie & Co. umgeben und an ihre Wirkung glauben . Wie gesagt, du brauchst nicht eingeschnappt zu sein, wir sind weniger verschieden, als du meinst .

[Windfee]

[Morgaine999]

Ich erlebe in meiner Arbeit auch immer wieder die Wirkung von Homöopathischen Globuli an Neugeborenen, das kann kein Placebo-Effekt sein.
Aber ein Placebo-Effekt tritt auch bei ganz normal verordneten Medikamenten auf, wenn der Arzt deren Wirkung so gut verkauft, dass der Patient fest dran glaubt! Heute nicht mehr so oft wie früher, weil die meisten Menschen Ärzten nicht mehr vertrauen
LG Morgaine

[Steinelfe]

danke windefee du sprichts mir aus der seele.

nur weil wir 8wie du selbst festgestellt hast eingeschrenkt in der warnehmung) etwas nicht messen können heitßt es ja nicht das es nicht da ist.

ich finde es schade, dass wir hier darüber streiten (es wirkt zu mindest so auf mich).

Sicher jeder hat seine erfahrung und seine Meinung und mann sollte auch nachfragen.
Doch wenn die Homoöpathi anerkannt ist warum dann die diskusion. Sie ist anerkannst weil der Efekt wiederholbar ist und da steht nix von Placebo drin. Auch wie schon oben erwähnt steht in den beipakzetteln nic davon wie es wirken soll. Schade das ich meinen weg getan habe ich würde ihn dir gerne zeigen damit du siehst das da nix drin steht von einer Wirkung.

Andereseits steht bei schmerzmitteln drin wie sie wirken... da könnte es auch placebo sein. Denn meistens nehmen die Menschen das mittel und sagen nach 10 minuten super es hilft. biologisch ist das mittel noch gar nicht richtig im Blutkreislauf. was ist das dan? Vorfeude auf den Efekt?

Tut mir leid wenn ich das bissig werde. Ich finde es nir einfach nicht sinnvoll drüber zu streiten. Wenn es wirklich um Beweisfindung geht sollte man überlegen wie man diesen Beweis antreten kan.

Vielleicht finden wir in dieser runde ja ne möglichkeit wie sowas bewiesen werden kann. denn das der wirkstoff im nicht messbaren bereich liegt steht ja ausser frage. Also was wirkt. Die schwingung oder wirklicht das minimale enthalten des Wirkstoffs?

[Windfee]

[vorollo]

Hallöchen zusammen. Wer sich ernsthaft weiterbilden möchte und keine Scheu davor hat, alte Zöpfe in seinem Denken zugunsten einer aufgeklärten Sichtweise abzuschneiden (das macht frei, glaubt mir), kann ich folgende Links wärmstens empfehlen (alle anderen sollten die Finger davon lassen, es tut nämlich weh, je nachdem wie stark ihr euch an eurem Weltbild festklammert):

Zur Homöopathie:

***edit zu den links morgaine999-belege-wirksamkeit-heilstei ... ml#p139530

Paradoxerweise werden die bisher von einzelnen Forumianer/innen in diesem Thread eingebrachten Wirkungserklärungen (Astrologie und Homöopathie) von den Steinheilkunde-Autoren komplett falsch und widersprüchlich beschrieben (ich habe oben bereits darauf hingewiesen). Mit anderen Worten: Eine Unwahrheit wird nochmals "verwurstet" und widersprüchlich dargelegt. Was bleibt, sind Märchen. Märchen sind gut. Märchen sind schön. Man darf auch an sie glauben. Aber man sollte zumindest zwischendurch mal den Blick öffnen für die Realität, das macht wirklich frei und das fühlt sich besser an als jeder Placebo.

[vorollo]

Zur Astrologie:
*** edit Links hier zu sehen->
morgaine999-belege-wirksamkeit-heilstei ... ml#p139530

[vorollo]

Zum Thema allgemein:

morgaine999-belege-wirksamkeit-heilstei ... ml#p139533