Rekonstruierte Steine wirkungslos???

Edelsteine und ihre Bedeutung und Wirkung. Die moderne Steinheilkunde.
Anmerkung: Hilfe für Krankheiten natürlich immer beim Arzt suchen.
Antworten
Benutzeravatar
malachit
Beiträge: 96
Registriert: 28.11.2006, 20:33

Rekonstruierte Steine wirkungslos???

Beitrag von malachit »

Aus gegebenem Anlass brauche ich dringend euren Rat!
Es geht speziell um den Azurit-Malachit, der ja bekanntermaßen als Trommelstein, Perle, etc. fast nur noch als Pressware angeboten wird.
Kann ich den noch heilkundlich nutzen? Ich meine, ich kann doch einen solchen Stein nicht bei Krebsdiagnose verkaufen??? :?
"Die Information des Steines sei ja auch in den Krümeln noch gespeichert, und deshalb wirksam"
Habe aber kein gutes Bauchgefühl dabei., zumal Gienger klar schreibt, ein solcher Rekonstrukt ist wertlos! Davon abgesehen, ist der Preis immer noch hoch!
Bitte dringend um Hilfe :roll:
lg Malachit
Anaberry

Beitrag von Anaberry »

Hallo Malachit,

zu diesem Thema kann ich Dir nur meine eigene Meinung sagen. Was "man" macht, weiß ich nicht. Aber ich möchte keine rekonstruierten Steine. Auch keine bestrahlten oder sonst sowas.

Ich leite beim Steinheilkunde-Verein eine Testgruppe und wir haben uns alle gegen Tests mit behandelten Steinen ausgesprochen. (Ausnahme ist das Trommeln der Steine, obwohl diese dann oft gewachst sind.)
Ich achte beim Kauf meiner Steine unbedingt darauf. Denn ich mag nur 100 %ig ok-ne Steine weitergeben.

Lieber habe ich einen Stein nicht im Angebot, bin aber sicher, dass die, die ich habe, ok sind.

Ich würde keine rekonstruierten Steine verwenden.

Anaberry

P.S. Bei einer Krebsdiagnostik, schau' doch mal beim Ozeanachat nach!
Benutzeravatar
malachit
Beiträge: 96
Registriert: 28.11.2006, 20:33

Beitrag von malachit »

Hallo Anaberry,
danke für deinen Tip! Ich habe interessanterweise bei Krebserkrankungen selbst schon Ozeanjaspis verschenkt und auch verkauft! Obwohl der Original Azurit-malachit mehr verspricht und ich die rekonstruierten Ketten dagegen gehalten hatte! Zu dem Zeitpunkt wußte ich das allerdings noch nicht!
Liebe Grüße Malachit :wink:
Benutzeravatar
manfred
Administrator
Beiträge: 4375
Registriert: 15.03.2004, 20:56

Beitrag von manfred »

Nicht ganz einfache Frage?

klar sind nicht rekonstruierte Steine auf alle Fälle rekonstruierten Edelsteinen vorzuziehen, aber wenn diese eben nicht in " echt 2 gibt...?

Malachit einzeln ist kein Problem,...wenns Azurit wenigstens gäbe als Schmuck oder irgendwie geschliffen um den Azuritstein gut tragen zu können, dann wuerde ich sage nimm einfach die beiden einzelnen Steine. Aber den Azurit kriegst Du halt auch nicht an einem Stück geschliffen und nicht rekonstruiert - oder jedenfalls kann ich den Azurit so als echten Stein nicht rekonstruiert nicht-
Also Rohstein schon.
Da kann ich auch nicht helfen, sorry
manne
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Heilsteine, die Wirkung und Bedeutung von Edelsteinen“